Spam erfolgreich bekämpfen
Mon 30. Jul 2007 - Sam - 
Heute waren es über 1300 von diesen dummen Dingern. Ich muss Massnahmen treffen – ohne meine Mailadresse ändern zu müssen (sie kriegen mich nicht klein). Das Problem ist: ich habe ein paar Domains, die alle E-Mailadressen an meine Hauptadresse “catchen”. Das heisst, spammt jemand an eine x-beliebige Adresse @meinenebendomain.ch, kriege ich das in die Haupt-Inbox weitergeleitet…
Der Hauptgrund dafür war folgender: bei Registrationen pflegte ich immer eine andere Adresse anzugeben, um nachher sehen zu können, welche Datenbanken gehackt wurden bzw wer die Adressen weitergibt. Der Einfachheit halber hatte/habe ich also diese generelle Weiterleitung drin. Ischhaltso.
Mir kommen jetzt 2 Möglichkeiten in den Sinn. Vielleicht hat jemand schon Erfahrungen damit oder weitere Ideen:
1. Neue Domain reservieren für solche Weiterleitungen
Es müsste eine möglichst uncoole, nicht zu erratende Domain sein, wie zB zu1u67.ch. Darauf dürfte natürlich keine Website aufgeschaltet sein. Es müsste geheim bleiben.
Vorteile:
- weniger Spam
- trotzdem ein “interne” Lösung auf meinen Servers
Nachteile:
- ich muss alle bestehenden eingetragenen Adressen ändern (und vergesse sicher irgendwo eins)
- wenn es mal auffliegt, hab ich wieder dasselbe Problem
2. Alle “catches” an eine Adresse bei gmail.com oder gmx.net senden, von dort an meine Hauptemail weiterleiten
Das würde die Mails durch einen “Off Shore” Spamfilter leiten und hoffentlich das Problem des langen Downloadens massiv entschäfen. Könnte das klappen?
Vorteile:
- ich müsste nur die Catch-Regeln zu jeder Domain 1x ändern
Nachteile:
- Mails durchlaufen ein fremdes System (wie wenn sies nicht eh schon tun würden)
- Ich muss mich mit gmail oder gmx auseinandersetzen
- Mail könnten versehentlich als Spam markiert werden und ich würde nichts davon merken
Frage: hat jemand so ein Routing im Einsatz? Wie stark sind die Spamfilter der beiden Dienste im Vergleich? (Haben überhaupt beide einen Spamfilter?) Ich würde sehr viel lieber diese Variante 2 wählen.
July 31st, 2007 10:49
Ich habe mit beiden (GMX und Google Mail) Erfahrungen gemacht. Allerdings GMX schon länger nicht mehr selber. Bei mir gewinnt GMail mit Abstand. Okay, ich bin ein wenig Google Fan… Mit geärgerten GMX-Usern habe ich aber genug zu tun. Gerade was den Filter betrifft (false positives und false negatives).
Ich habe einfach aus Interesse mal mit GMail begonnen, als es neu war. Sobald GMail als POP-Client verwendet werden konnte, begann ich GMail als zusätzlicher Spamfilter zu benutzen: Meine Domains alle von GMail aus per POP3 abrufen (Mydomains -> GMail) und von den Mydomains-Servern löschen und (damals) mit Thunderbird die Mails vom GMail-Server auf meine Maschine holen. So hatte ich den Filter von der Domain, den GMail-Filter und der Thunderbird-Filter lokal.
Der GMail-Filter ist IHMO besser als Spamassassin und viel besser als der lokale Thunderbird-Filter, allerdings völlig anders konzipiert und deshalb kaum vergleichbar. Was mich ein wenig stört ist, dass man den Filter nicht konfigurieren kann, nur false negatives und positives melden. Mache ich aber selten. Aber funktionieren tut’s. Der erste Filter nimmt einen grossen Teil (weiss jetzt nicht wieviel genau), GMail nimmt vom Rest (über 500 täglich) etwa 99% und mit den restlichen 5 Mails pro Tag kann ich gut leben. Ich glaube, wenn ich auf den ersten Filter verzichten würde, käme nicht viel mehr bei GMail durch.
Ich muss aber sagen, dass ich keinen solchen Catch aktiv habe wie du. Entweder gehen die falschen in den Müll oder ich schicke eine Fehlermeldung – je nach Domain. Für gängige Tippfehler habe ich Weiterleitungen.
Mehr GMail als Spamfilter:
Damals war ich mit GMail schon sehr zufrieden, bis auf die Tatsache dass ich auf IMAP verzichten musste. (Wird aus div. Gründen nicht unterstützt.) Dann begann ich immer mehr von unterwegs den webbasierten Client von GMail zu benutzen statt das lästige Portable-Thunderbird auf dem USB-Stick. Auch mit dem Handy und Blackberry war das Benutzen der mobilen GMail-Version einfacher, schneller und günstiger als die Mails per POP mobil abzurufen.
Es kam der Tag, an den ich lange nicht geglaubt hatte: Ich deinstallierte Thunderbird und wechselte auf webbasiertes Mail und Newsreader. (Nur für’s Usenet habe ich noch keinen gleichwertigen Ersatz gefunden, weil die Groups… na ja, das passt hier nicht rein.)
Früher, als man unterwegs noch offline war, wäre das nicht denkbar gewesen, aber heute ist man ja nur beim Fliegen und Tauchen offline… Und die Zukunft ist ja webbased, das streitet niemand mehr ab: OS=Browser
Okay, GMail ist googly, also nicht wie die gute, alte, urchige Vergangenheit. Labels statt Folder, “search, don’t sort”, Discussion, gute Keyboard Shortcuts… mir passt’s! Vielleicht passt’s nicht allen.
Dann kam GMail mit der Java-Version für’s Handy und nun komme ich davon nicht mehr weg. Bis auf das Quoting-Verhalten und dass auf die Drafts nicht mobil (Java) zugegriffen werden kann, ist das Ding perfekt. Wer IMAP-Nutzer ist und viel von verschiedenen Rechnern/Handhelds aus verschiedene Mailkonten an einem Ort haben will, und Spam satt hat, und und und, der ist bei GMail richtig…
Zusätzlich kann ich mit Greasemonkey mein GMail im Firefox mehr oder weniger frei einrichten wie ich will. Zum Beispiel habe ich den Spamcounter und die Werbung entfernt und vieles mehr…
Und, nicht zu vernachlässigen: Die Google Guys sind fleissig und innovativ. GMail entwickelt sich laufend. Da wird man immer wieder beschenkt. My vote goes to GMail!
July 31st, 2007 10:56
Schau mal bei donstag vorbei, der hat das Thema kürzlich auch behandelt.
July 31st, 2007 11:52
@chlori: also konkret in meinem Fall könnte ich eine dummy-gmail-adresse einrichten, alles dorthin catchen und von dort weiterleiten an meine hauptadresse, von wo ich dann normal wie bisher per mail client (thunderbird) downloade?
(umstellung von thunderbird auf web based wäre schon ein thema, aber ein anderes)
@Paddy: ich suche mal den mysteriösen “donstag” (next step auf meiner spirituellen reise
)
July 31st, 2007 12:38
@Sam: Ja, klar. Ich weiss nicht ob du abholen und weiterleiten unterscheidest. Bei mir ist abholen POP und weiterleiten ein Forwarder. IIRC dürfen viele/einige Forwarder zu externen Adressen aus rechtlichen Gründen nur Viren und nicht Spam filtern. Ist das bei dir anders? Weiss da jemand mehr?
July 31st, 2007 12:39
Alt: IIRC dürfen viele/einige Forwarder zu externen Adressen…
Neu: IIRC dürfen viele/einige Provider Forwarder zu externen Adressen…
July 31st, 2007 13:21
Ich möchte ja nicht bei meinem Provider filtern sondern einfach alle zu Gmail forwarden und dort filtern lassen (oder hab ich jetzt was falsch verstanden?)
July 31st, 2007 13:39
Das kannst du Problemlos machen. Du hast mich schon richtig verstanden.
July 31st, 2007 18:41
Das ist der Link, der helfen könnte. Sorry, hatte im Büro keine Zeit, Links rauszusuchen.
Mittlerweile hast du Donstag aber wahrscheinlich schon selber gefunden.
August 25th, 2007 19:22
Bei mir durchlaufen 08/15 emails an [info@meine-domain.xyz] folgende Stationen:
1. gmx (Spamfilter, auf NIEDRIG eingestellt wg. falsch positiv)
2. arcor (Spam- & Virenfilter, sehr zuverlässig)
3. GMail (Spamfilter, gut)
4. mailbox bei meinem Provider http://www.all-inkl.com (Spam- & Virenfilter, sehr zuverlässig)
gmx-ProMail (Bezahldienst) schlampt bei einigen Adressen, sodass ich diese wegen der flexiblen Filtereinstellung mittlerweile nur noch als Datenablage nutze (wegen QMS im Betrieb).
Ich weiss, ich bin (etwas) paranoid und habe sogar noch einen Virenscanner heimischen Server (und einen anderen an allen Clients), aber seit einige verseuchte emails bei mir durchgedrungen sind, gehe ich auf Nummer sicher.
Von mehreren 100 Spams pro Tag kommen diese nur noch einstellig bei mir rein. Die niedrige Sensitivitätseinstellung der Spamfilter vermeidet falsch positive Ergebnisse.
September 6th, 2007 06:14
I couldn’t understand some parts of this article Spam erfolgreich bekämpfen, but I guess I just need to check some more resources regarding this, because it sounds interesting.